IL FEDERALISMO

                    a cura di Ilaria Tiozzo 5^E 2001





Definizione e premesse

Il termine federalismo deriva dall’aggettivo francese fédéral, ma ha la sua radice etimologica nel vocabolo latino foedus (patto). Esso designa una dottrina e tendenza politica volta a organizzare lo Stato sulla base dei principi dell’autogoverno, dell’autonomia e del più largo decentramento amministrativo, in contrapposizione allo Stato unitario accentratore.

Lo Stato federale così formato è composto da una pluralità di Stati membri, ognuno con ampia autonomia legislativa, fatta eccezione per quelle materie di rilevanza internazionale (politica estera, difesa...) di esclusiva competenza dello Stato federale la cui legge, in caso di conflitto, prevale sulla legge dello Stato membro. Si dice, con una bella immagine, che lo Stato federale mantiene per sé la "spada", ovvero la difesa, lo "scudo", ovvero la moneta, e la "toga", ovvero la giustizia, delegando ai singoli Stati tutto il resto. In ciò sta appunto la differenza fra gli Stati federali e le altre unioni interstatali più o meno strette e durature – quali le unioni reali monarchiche o le confederazioni di Stati – i cui membri mantengono sempre una loro individualità e capacità giuridica internazionale e, di riflesso, all’interno dell’unione una maggiore libertà d’azione. Generalmente in uno Stato federale il potere legislativo federale viene esercitato da un Parlamento bicamerale, variamente chiamato: una Camera bassa, composta di rappresentanti del popolo; una Camera alta, composta di rappresentanti dei singoli Stati membri.

Non si deve credere però, che la legislazione ordinaria, cioè le leggi che "usiamo" tutti i giorni, siano sempre uguali tra gli Stati federali. Non è affatto così, ci sono differenze importanti: basti ricordare che in alcuni Stati degli USA la pena di morte è stata abolita, mentre in altri è ancora in vigore.

 

Le origini del federalismo

Il federalismo trae la sua origine da precedenti abbozzi di pensiero confederalista: può definirsi protofederalista la dottrina elaborata dal tedesco Althusius nella Politica methodice digesta (1603), così come quella di Montesquieu nello Spirito delle leggi (1748) e di Kant nel saggio Sulla pace perpetua (1795). Cambiano in tali autori i valori di riferimento "federali" alla base delle loro concezioni: nel primo è il rispetto del principio di consociazione, posto a fondamento della politica; nel secondo è la libertà intrinseca a un modello costituzionale alternativo al dispotismo; nel terzo è la pace perpetua, che solo una repubblica federale può salvaguardare.

Il moderno federalismo, però, è nato di fatto soltanto con la formazione degli U.S.A. e con il serrato dibattito ideologico a essa collegato, intrecciato dai pubblicisti politici americani A. Hamilton, J. Jay, J. Madison, che nel 1788 diedero mano alla raccolta di saggi The Federalist, ossia il Commento alla Costituzione degli Stati Uniti d’ America. Essi partirono da una premessa: ad essi non bastò più il Parlamento come organo di controllo unico del potere esecutivo e chiesero che lo Stato assumesse una struttura federale in quanto, solo in tal modo, il cittadino avrebbe goduto di sicure garanzie grazie alle quali la politica non avrebbe potuto limitare la sua autonomia. Il pensiero politico federalista nacque pertanto in polemica con la teorica dello Stato sovrano, accentrato e assoluto e come diretta filiazione delle correnti politiche liberali anglosassoni del XVII secolo.

 L’opera degli autori del Federalist fu davvero imponente per ampiezza e coerenza e evitò la formazione di strapoteri volti a snaturare le comunità di base e il governo federale. Il Presidente ebbe, ad esempio, ampie prerogative cui vennero connessi altrettanto cospicui controlli esercitati dal Parlamento. A quest’ultimo poi furono affiancati l’autorità risolutiva dei governatori e delle potenti amministrazioni locali, la completa autonomia dei mezzi d’informazione e delle prerogative giudiziarie, le stesse che, dopo oltre duecento anni, con opportune, naturali modificazioni, consentono il mantenimento del saldo sistema governativo e statale degli Stati Uniti.

Un particolare significato del federalismo emerge dalle vicende della Rivoluzione francese, e soprattutto dal contrasto tra girondini e giacobini: i primi reclamavano una struttura federale della Francia, al posto del regime accentrato voluto dai giacobini. In tal senso, il federalismo accentuava il suo orientamento autonomista e cantonalista all’interno di uno stato nazionale di tradizione fortemente unitaria. Tale tendenza fu approfondita nell’800 da Proudhon in Francia, da Frantz in Germania, e da Cattaneo in Italia.

Pur essendo Marx ed Engels contrari al federalismo, nel socialismo marxista della Seconda Internazionale vi fu una fioritura federalista con le opere di K. Renner e di O. Bauer per ciò che concerneva l’articolazione dell’impero asburgico e la prospettiva dell’unità europea.

Il federalismo e l’Europa

Nel compiere ricerche sulla nascita del programma federalista europeo, è opportuno limitarsi a prendere in esame il periodo in cui meglio si presenti con connotati ben delineati una coscienza europea. Di coscienza europea intesa come grande comunità spirituale da contrapporsi ai singoli Stati si può parlare fin dal XVIII secolo. Però, sebbene gli illuministi abbiano in buona sostanza sentito e, di conseguenza, abbiano cercato di rappresentare una grande società degli spiriti, un tipo di ampia "Repubblica europea dei letterati", soltanto alla fine del ‘700, con la Rivoluzione francese, un sentimento definibile di comunità continentale esplose e proruppe e perciò, solo in seguito, pure l’azione politica fu talvolta tesa ad un fine sovranazionale e unitario.

La vecchia Europa invece, seguendo una tradizione le cui radici si collocano nel Medioevo, non conobbe unioni se non di Stati affiancatisi fra loro per combatterne altri. L’unica fonte di unione concepita dai regni del vecchio continente ebbe per fine un’attività bellica apportatrice di rovina, di lutti, di catastrofi economiche e sociali:

•Carlo Magno, ad esempio, non ha quasi nulla a che spartire con il federalismo e l’unione del continente. Tuttavia, se durante l’età antica e il Medioevo, "Europa" fu un termine che ebbe valenza mitologica e geografica e per secoli interi parve quasi destinato a sparire, fu proprio nell’età di mezzo che, quelli che un giorno si sarebbero denominati "europei" cominciarono a intuire, anche se in modo vago, frammentario e non programmato, che era possibile unirsi, in vista del raggiungimento di comuni, significativi obiettivi.

•Con le Crociate cominciò per la prima volta a prospettarsi una "pseudo unione" europea, poiché i milites Christi costituirono un esercito multilingue in cui si fusero e si confusero italiani, franchi, tedeschi, inglesi e spagnoli, in una mescolanza di tradizioni e di abitudini fra loro differenti, ma decisi a sottrarre i luoghi santi alla conquista degli infedeli.

•Dopo la caduta di Costantinopoli e dell’Impero Bizantino, nel 1453, gli Occidentali sentirono, per la seconda volta, la necessità di unirsi per sconfiggere la tracotanza dei turchi decisi a conquistare le pianure balcaniche fino alle terre austroungariche.

•Nel Trecento, furono elaborati i primi progetti di unione politica fra le genti occidentali, ipotesi di assemblaggio di popoli il cui comando, di volta in volta, spettò al papa o al re di Francia (come propose Pierre Dubois, giurista e consigliere di Filippo IV il Bello) oppure a un sistema alterno di sovrani come avrebbe preferito Antonio Morin, uomo di fiducia e consigliere del sovrano boemo Giorgio Podiebrady.

•La guerra dei Cento anni, conflitto dinastico, nazionale, economico, che oppose la Francia all’Inghilterra tra il 1337 e il 1453, con lunghi periodi di tregua.

•I conflitti fra Carlo V e Francesco I

•Le campagne militari del XVII e XVIII secolo.

Con la Rivoluzione francese e la fine del ‘700, il discorso invece cambiò.
Con il XIX secolo dunque, è possibile riscontrare nelle concezioni politiche una meno labile tendenza orientata al superamento delle realtà nazionali. E ciò è tanto più vero in quanto Napoleone cercò, a suo modo, di modellare un’Europa contrapposta al tradizionale sistema statale dell’età prerivoluzionaria.

In pieno ‘800 Napoleone concepì, pur se per breve momento, l’Europa ideale in cui – come egli disse – si concentrassero i popoli geograficamente smembrati dalla politica dei singoli Stati.
 
"Sparsi nel nostro continente" egli affermò "possono contarsi oltre trenta milioni di francesi, quindici milioni di spagnoli, quindici di italiani e trenta di tedeschi dei quali avrebbe potuto farsi una sola nazione che, come una grande famiglia, potesse unificarsi secondo l’esempio del Congresso americano o secondo quello delle anfizionie greche".

Queste parole non devono essere considerate come un vero intendimento politico sovranazionale, però sta di fatto che Napoleone, diffondendo tali concetti, introdusse un idea nuova, difficilmente annullabile e dimenticabile, una volta conclusa la sua avventura sulla scena mondiale.

Nell’800 nascono due opposte concezioni:
•L’idea di Europa dei popoli, destinata a metter radici e a germogliare lungo tutto il secolo, in cui trionfarono i concetti di libertà e di nazionalità.

•L’Europa delle monarchie e delle nazionalità: l’evoluzione finale del sogno napoleonico non fu federalista, ma suscitò per reazione un’ondata di patriottismi nazionali.

Il secolo XIX iniziò, comunque, con una successione di avvenimenti politici volti a scuotere il continente, a trasformarlo, sebbene per breve periodo, in un sistema nuovo e apparentemente unitario per riportare successivamente in vita un complesso di regni tradizionali. Una siffatta, seppure effimera trasformazione non rimase però priva di conseguenze: dopo il Congresso di Vienna, infatti, le diplomazie nazionali fecero di tutto per avviare una politica basata su quello che venne definito il "Concerto europeo", sui princìpi dell’equilibrio e della legittimità.

 In realtà comunque, fra il 1789 e il 1815, si risvegliò una coscienza "unionista" anche politica, contraria ad ogni possibilità di vera Restaurazione. Tale coscienza rese praticamente inattuabile il ritorno completo alla situazione prerivoluzionaria, mentre indusse i politici più attenti a muoversi verso tentativi di superamento delle realtà nazionali, tentativi che però fallirono.

Nei decenni centrali dell’800 Francia e Austria assunsero una posizione di preminenza, con cui, anche se limitatamente, si tentò la prosecuzione del disegno unitario napoleonico. Queste due nazioni incarnarono, anche se vagamente, un sentimento non nazionalistico, una volontà di superare i confini per creare un equilibrio rinnovato e moderno.

La Francia di Napoleone III propose un modello relativamente europeo. Riprendendo il programma dello zio, Luigi Napoleone si dichiarò infatti convinto della necessità di vitalizzare una associazione europea la quale si basasse su una precedente unificazione delle varie nazioni. Per lui, l’Europa associata doveva contare sulla protezione della Francia, alla quale spettava la "missione" di indurre alla "coesione" il continente di cui faceva parte, trionfando sugli egoismi particolaristici. Napoleone III, però, perseguì un sogno unionista, apportatore di felicità e di benessere per tutti, ma finì con il presentare un’Europa in cui le singole nazioni sarebbero state ancora una volta delimitate dai loro tradizionali confini.

I disegni di Napoleone III si attuarono con un certo successo, più che sul piano politico, in ambito economico: dal 1860 al 1870 la Francia riuscì a comporre un’estesa organizzazione economica ed a costruire qualcosa di simile ad una zona di libero scambio della quale entrarono a far parte tutti gli stati europei, eccetto la Russia.

In quegli stessi anni ci si avvicinò all’unificazione monetaria: l’Unione monetaria latina, di cui, dal 1865, fecero parte la Francia, il Belgio, la Svizzera, l’Italia, rappresentò il clou di questo parziale processo di unificazione della finanza. Così si concretò una bozza di unità economica che mostrò la tendenza a riprendere la politica sovranazionale, nell’800 perseguita, anche se vanamente, dal nostro continente e dai suoi popoli, i quali cominciarono ad acquisire, anche sul piano politico oltre che su quello ideologico, una coscienza in qualche modo federalista.

Anche l’AUSTRIA cercò nello stesso periodo di mettersi alla testa dell’Occidente, ma l’Impero austriaco non ebbe la fortuna della Francia, alla quale arrise il successo internazionale di Napoleone I sul piano militare e politico, e di Napoleone III su quello economico. Il dramma dell’Austria consisteva nel fatto che essa fosse composta da una moltitudine confusa di popoli, diversi per lingua, tradizioni storiche, costumanze: italiani, ungheresi, serbi, croati, sloveni, cechi, boemi, loro malgrado uniti sotto l’aquila asburgica con estrema riluttanza e costretti all’obbedienza. L’Impero asburgico, quindi, non riuscì a costruire uno Stato sovranazionale europeo, e l’impossibilità di essere un vero Stato nazionale costituì il limite tragico dell’Austria-Ungheria, destinata ad una lenta e inesorabile disgregazione e addirittura alla scomparsa che, tutto sommato, lasciò l’Europa spiritualmente più povera e politicamente più esposta a future dominazioni.

Accanto agli intenti di queste monarchie, scorgiamo nell’800 i tentativi, anch’essi poco fortunati ma generosi, dei popoli e di alcuni loro "vati" volti a dar vita ad organizzazioni con lo scopo di superare i vecchi organismi, le tradizionali frontiere e di trasformarli in un modello di progresso e di sviluppo politico, economico e sociale.
Alcuni esempi sono:

la Giovine Europa mazziniana del 1834, che servì soprattutto a costituire la base per il rifacimento della vecchia carta d’Europa e per proporre la fondazione di una Federazione di Repubbliche, le quali dovevano essere in numero di quattordici, per formare un primo nucleo di unità continentale

Carlo Cattaneo e Vincenzo Gioberti anch’essi, pur diversamente, furono protesi verso un’organizzazione politica a carattere federale e popolare su ispirazione della Svizzera e degli Stati Uniti

Fuori d’Italia – in Francia e in altre nazioni – troviamo analoghi piani di Federazione europea, nel loro insieme simili.
A siffatti progetti di unificazione fecero allora seguito le ribellioni dei popoli occidentali desiderosi di destabilizzare l’Europa delle monarchie. La rivolta dei parigini, dei belgi in Bruxelles, dei viennesi, dei milanesi, degli ungheresi in Budapest segnarono perciò la spinta verso un rinnovamento sociale ma soprattutto politico. Il 1848 rappresentò, quindi, una data europea, perché indicò un comune sentire, nonché il momento culminante della divergenza fra l’Europa dei popoli e l’Europa delle monarchie. I popoli occidentali, infatti, l’uno dopo l’ altro con una contemporaneità sorprendente, si sollevarono, accomunati da uno spirito democratico antinazionale e libertario: questi moti possono forse essere idealmente rappresentati dall’esperienza rivoluzionaria romana del 1849.

La Repubblica romana di Mazzini e di Garibaldi costituì una delle tappe più importanti di azione politica europea dell’800 e dei tempi successivi. A Roma, assediata e bombardata dalle artiglierie dell’ esercito spagnolo, francese, austriaco, borbonico e piemontese, accanto a Mazzini e a Garibaldi troviamo il fiore della gioventù d’Europa: polacchi e francesi, ungheresi, inglesi e americani, uniti agli italiani di ogni provincia cercarono puntigliosamente di salvare quel lembo di terra la cui importanza fu inversamente proporzionale alla sua delimitata ampiezza territoriale.

Con l’anno 1849, l’immagine già grandiosa della città si arricchì ancora, in quanto essa offrì un tentativo concreto, pur se sfortunato, di costruire una democrazia popolare e sovranazionale, secondo i princìpi cari a Giuseppe Mazzini, colui il quale maturò la convinzione secondo cui fosse ormai necessario passare dallo Stato nazionale a quello federale.

L’esperimento della Repubblica romana ebbe vita breve, ma tale fu l’impeto rivoluzionario intimamente connesso al ‘48 che, per un momento almeno, la vittoria sembrò venire incontro all’Europa dei popoli…tuttavia, successivamente fu l’Europa delle monarchie ad avere la rivincita.

Il peggio per il vecchio continente venne, però, quando alla preminenza franco-austro-russa, si sostituì la potenza-prepotenza di Bismarck, la cui piena affermazione segnò la rottura degli equilibri sui quali, bene o male, si era retta l’Europa dalla fine dell’Impero napoleonico al 1870, e il definitivo declino delle soluzioni diplomatiche. I princìpi di equilibrio e di legittimità avevano rappresentato, nel loro insieme, una politica timida, ma avevano costituito pur sempre una porta aperta verso soluzioni migliori per l’Europa. Difatti, l’Europa delle monarchie, almeno nel corso del fatale 1848, sembrò disposta a cedere il passo all’Europa dei popoli di Mazzini e di Kossuth; il successo bismarckiano, invece, produsse il collasso delle concezioni citate precedentemente, cui si sostituì una nuova realtà incarnata dall’Europa delle monarchie, ovvero dal tramonto della concezione comunitaria e sovranazionale del continente.

Dall’Europa delle monarchie al trionfo del nazionalismo il tratto è breve; quest’ultimo infatti è destinato ad esasperare i sentimenti di patria e a spostare l’accento dalla politica continentale a quella delle singole nazioni, impedendo ogni prospettiva non legata all’interesse particolare.

La pace e la relativa prosperità che dopo il 1870 e fino al 1914 il nostro continente ha conosciuto, non si basarono più sull’armonia tra gli Stati, bensì trovarono la vera ragion d’essere nella forza dei singoli governi l’un l’altro contrapposti. Trionfò dunque l’Europa delle monarchie o dei nazionalismi, ove le varie potenze si rafforzarono e si fronteggiarono in attesa di distruggersi. Il risultato della svolta nazionalista non tardò a rivelarsi con i due conflitti del 1914-1918 e del 1939-1945, i quali dominarono tristemente la vicenda storica occidentale e mondiale della prima metà del ‘900. Le due guerre principali del XX secolo nacquero, infatti, come guerre essenzialmente fratricide fra combattenti europei; ma tale fu la carica di violenza accumulata dai nazionalismi che questi conflitti finirono per coinvolgere il mondo intero: interessando dunque non solo il nostro continente, ma anche l’ Asia e l’ America.

  ...OMISSIS...

 Bibliografia

Ludovico Gatto, Il federalismo, Newton Compton, Roma 1995
Mariangela Gasparetto, Dossier Attualità, Polis, Torino 1996
Alberto Sensini, Verso una nuova repubblica, Dizionario di Educazione Civica, Armando Editore, Roma 1995
AA.VV., Grande Enciclopedia De Agostini, Novara 1999

 

    e se volete leggere il resto, basta cliccare qui
      e l'avrete sul vostro computer

     
 a cura di Ilaria Tiozzo, 5^ E 2001
 

copyright by Ernesto Riva